直指空气中二氧化氮 2040年起英禁售化石燃料汽车

[vii]突发公共卫生事件中，先到先得还会造成额外的麻烦：一方面，它鼓励更多患者赶早排队，容易造成人群聚集。

[36][德]黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆1980年版，第38页。例如，签订一个契约就是在为自己立法，一个真正自律的主体，必定会信守自己的承诺，完整地履行合同所规定的义务。

[44]这就说明，人的生活不是盲目的、直觉的、随机的，人拥有能够思考的心灵，能够通过理性来对事件与事件的关联进行认识，从而发现社会规律，作出正确判断，更好地规划人生。[81][法]诺埃勒·勒努瓦：《生物伦理学：宪制与人权》，载陆象淦主编：《西方学术界新动向──寻求新人道主义》，社会科学文献出版社2005年版，第217-218页。[62][英]泽格蒙特·鲍曼：《自由》，杨光、蒋焕新译，吉林人民出版社2005年版，第47、52页。注释: [1]参见《唐律疏议·名例》。[3]可见，人要真正成为人，就必须一方面磨砺与超越自己，另一方面融入于社会之中，参与公共生活。

具体说来，个体处于社会和世界之间，人权捍卫人个体的自律。在为神而生、为上帝而服务的场合，每个人都是一个独立的个人。关键词:  突发公共卫生事件 公共医疗资源 分配正义 伦理方案 法律规则 一、问题的提出 平等尊重每一个患者是全人类共享的医疗传统，但在肆虐全球的新冠肺炎疫情中遭遇前所未有的挑战。

但为了使分配方案更好地反映多元道德诉求，有必要在起草过程中广泛、公开征求公众意见，从而尽量增强其可接受性。由此，患者的死亡风险分为四级，对应不同的分配决定，如表2所示：[xxi] 第三，通过48/120小时后的定期检查，既能让患者有较充分的时间来从治疗中获益，也可及时根据SOFA评分的变化来调整分配决定。第二，从决策主体、立法形式和救济机制三方面，探讨该伦理方案落地所需配套的法律规则。[vi]那么，何种标准才符合伦理正义？道德哲学上有三大立场，包含十种分配标准。

[xxxiii]要解决这一问题，就必须在法理上对日常状态和应急状态之下的诊疗义务进行区分。《民法典》第1221条规定：医护人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

[xx] See New York State Department of Health and New York State Task Force on Life and the Law，New York Ventilator Allocation Guidelines，http：//gfggaea78ae2a64f94c06s0kp65v9wpfxv6b5p.fhaz.libproxy.ruc.edu.cn/regulations/task_force/reports_publications/docs/ventilator_guidelines.pdf，最近访问时间[2020-03-08]。鉴于此，匹兹堡大学模范政策建议设立如下救济机制：第一，允许患者及家属对具体分配决定而非总体分配方案提出异议。此方式考察每个决定是否遵守了分配方案，并据此问责，同时也能为进一步完善分配方案提供建议。[xxvii] See Department of Critical Care Medicine of University of Pittsburgh，Allocation of Scarce Critical Care Resources During a Public Health Emergency，http：//gfgga69bfd014259d4bcfs0kp65v9wpfxv6b5p.fhaz.libproxy.ruc.edu.cn/sites/default/files/UnivPittsburgh_ModelHospitalResourcePolicy_2020_04_15.pdf，最近访问时间[2020-05-08]。

此标准并不考虑预后——只要病情更重，无论预后如何，都优先治疗。纽约州建议采取第三种救济机制。贾谊超：《做好医疗资源保障四川落实后备定点医院54家储备床位7800余张》，央广网，http：//gfgga31bc2d0e6e654b4bh0kp65v9wpfxv6b5p.fhaz.libproxy.ruc.edu.cn/native/city/20200219/t20200219_524982798.shtml，最近访问时间[2020-03-08]。[ii]参见孟涛：《公共卫生紧急状态法治的原理与建构——基于新冠肺炎疫情事件的研究》，《法学评论》2020年第2期。

第一，病情，即把紧缺医疗资源优先分配给病情更重的患者。具体而言，在混合式审查机制下，患者如果要对个别分配决策在实施之前提出申诉，那么仅限于技术性瑕疵，例如分诊委员会在作出撤回医疗资源决定时未考虑分配方案所规定的相关标准。

纽约州指南就建议由资深医生组成此委员会，临床医生只负责进行排除标准筛查和测算SOFA评分，是否分配呼吸机由委员会决定。探寻紧缺公共医疗资源分配的伦理和法治之道，方能未雨绸缪。

[xxx]前文介绍的分配方案，即便是由国家机关发布，也都采用了软法的形式。[xlii]需要指出的是，现实中，我国的医学伦理委员会存在不专业、不中立、不权威的问题，有待进一步改善。例如纽约州指南明确表示尽管强烈建议医疗机构遵守，但仍是自愿、不具有约束力的。各国都有的优待军人政策就是此标准的体现。下文以两份来自州政府和医学界的、具有广泛影响的紧缺医疗资源分配指南为切入口，对相关实践展开观察。在此群体内部，分配优先级首先按照先到先得的原则确定。

第二，高效原则要求在所需信息更多的标准与所需信息更少的标准之间选择后者，从而在疫情紧急状况下降低决策成本、缩短决策时间。刑法上将无正当理由拒绝对危重就诊人进行必要的医疗救治的认定为医疗事故罪，[xxxii]未经同意停止治疗则涉嫌故意伤害乃至致人死亡罪。

[v]例如黄清华：《公共医疗卫生资源公平分配的伦理和法律问题——以英国NHS分配伦理和法律为参照》，《国外社会科学》2014年第2期。事实上，我国已有相关实践。

[xxiii] See Douglas White，Allocation of Scarce Critical Care Resources During a Public Health Emergency，http：//gfgga050dd710eec0497bh0kp65v9wpfxv6b5p.fhaz.libproxy.ruc.edu.cn/images/Model_hospital_policy_for_allocation_of_ventilators.pdf，最近访问时间[2020-03-08]。但其显然难以及时处理患者的申诉、迅速调整分配决策，甚至可能造成不可挽回的伤亡。

其次，确定生命质量的标准不统一，因为不同群体或个人的主观看法不同。采用生命数量（短期预后）而非生命年数（长期预后）标准的主要理由是后者需要考虑寿命的数量和质量因素，涉及人际比较，主观性更强。本文从道德哲学出发，参考域外实践，结合本土语境，提出了我国在突发公共卫生事件中分配紧缺公共医疗资源的伦理方案，并就配套法律规则提出建议，期待能成为引发关注与讨论的起点。第一，之所以区分医护人员和社会公众并优先前者，理由是他们获得救治后，能更好地发挥救死扶伤的职业功能，进而实现拯救最大多数生命的目标。

四、结语 新冠疫情成为全球危机，中国迅速、有力、高效的应对最大程度保障了人民生命安全，获得世界赞誉。[ix]若治疗不起作用（既包括病人自愈，也包括医疗无效），则根本不创造健康收益，故不必治疗。

第三，生命年数，即以拯救生命年数最大化为标准来分配。彭錞，法学博士，北京大学法学院助理教授。

若要在愈后只能勉强存活几年的人和愈后能健康生活几十年的人之间选择，生命数量标准无法给出答案。其次，在主观性相对较强的标准与主观性相对较弱的标准之间选择后者，从而尽量缓解道德争议。

[xlv] 《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》第16条规定：伦理委员会应当接受所在医疗卫生机构的管理。然而，既有成果基本是在宏观层面，分析医疗资源在城乡、各地区以及不同医疗部门之间如何分配。在突发公共卫生事件未达最高紧急级别，医疗资源也未出现严重匮乏之时，这样规定无可厚非。例如1995年《灾害事故医疗救援工作管理办法》第20条规定：现场医疗救护过程中，应本着‘先救命后治伤、先救重后救轻的原则。

从尊严主义、功利主义和平等主义三种道德立场出发，可以采用抽签、排队、预后、生命数量、生命年数、工具价值、互惠性、病情、年龄和经济地位等标准来确定医疗资源分配的优先级。在这方面，美国的实践值得关注。

这虽然有助于及早防止不当决策，但耗时费力，在疫情暴发期间带来过高成本，甚至给分配决策实施造成不合理的延迟。[xxii] See New York State Department of Health and New York State Task Force on Life and the Law，New York Ventilator Allocation Guidelines，http：//gfggaea78ae2a64f94c06s0kp65v9wpfxv6b5p.fhaz.libproxy.ruc.edu.cn/regulations/task_force/reports_publications/docs/ventilator_guidelines.pdf，最近访问时间[2020-03-08]。

《基本医疗卫生与健康促进法》第27条也禁止急救中心（站）以未付费为由拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。如表6所示： 对此须做五点说明。